Pour un très mini débat sur l’abstention, voir pabsta.
Je vous ai déjà parlé de cette campagne “nous on vote pas“. C’était ici.
Ils ont fini par mettre un vidéo sur youtube…
Pas si mal, même si je n’arrive pas à lire ce qui est écrit sur les images et que je ne comprend pas pourquoi ça fini avec un petit beat qui sonne comme: Arachide, arachide arachide !
Il y a peut-être la un message subliminal que je ne pige pas.
Voyez-vous-même:
Bon. Ce qu’il y a de bien avec les élections de demain c’est qu’il sera possible de “mesurer” l’impact de cette campagne, dans un contexte où les élections devraient normalement obtenir un bon taux de participation.
Dans mon comté, le travail a quand même été bien fait. Pas de pitié, pour aucun candidat. Même le candidat de QS s’est retrouvé avec un sticker rouge sur le portrait. La pancarte des verts dont je vous avais parlé ici a eu droit à une petite retouche, un “pas” ajouté au crayon marqueur. Message final “Je vote pas”, sur fond vert. J’avoue que comme ça, je ne pouvais plus me tromper, daltonisme ou non…
En théorie, si une campagne a été bien orchestrée, que la mob a bien fonctionnée, avec les beau ti site web, le beau ti vidéo, les beaux ti sticker, et les belles tites comms-média, si le message passe, il devrait y avoir un impact. Quelconque. Me semble.
Or, dans ce genre de campagne mené par une gauche plus que gauche (dans les 2 sens), il est souvent difficile de mesurer l’impact de telles idées plus “radicales”. Pourquoi ? parce que les propos et les campagnes de la gauche plus que gauche sont souvent en parallèle avec un équivalent réformiste quelconque. Je pense par exemple à l’ASSÉ dans le mouvement étudiant. Difficile de mesurer son impact et surtout son imputabilité par rapport aux résultats que le mouvement étudiant obtient ou n’obtient pas.
Demain, la campagne “nous on vote pas” n’aura pas d’équivalent réformiste sur qui mettre la faute si jamais la mobilisation s’écrase ou si les résultats ne sont pas là. Pour cette raison, j’ai bien hâte de voir s’ils vont “livrer”.
Dans le cas contraire, advenant un taux de participation plus élevée qu’aux élections de 2003, ce sera une belle leçon d’humilité pour les “rois de la mob”.
à suivre !
2 commentaires jusqu'à présent
Laisser un commentaire
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Pis, finalement, ton verdict?
Le taux de participation a à peine frémis, malgré les enjeux et l’issue incertaine. Est-ce un bon point pour les abstentionnistes ou une défaite (vu qu’il n’a pas baissé)?
Il y a plus de monde qui se sont abstenu que de gens qui ont voté pour les libéraux (une première!) et l’écart entre l’abstention et les libéraux est plus grand qu’entre les libéraux et l’ADQ. Victoire des abstentionnistes?
Comment par Phébus avril 5, 2007 @ 6:35Merçi de me rappeler à l’ordre, j’avais promis de faire un suivi et je ne l’ai pas fait
Effectivement, le taux de participation est décevant compte tenu des enjeux qui se présentaient à la population. On vient quand même de modifier considérablement le paysage politique québécois.
Je n’ai pas analysé le taux de participation en relation avec le taux d’abstention dans les régions où la campagne d’abstention sévissait.
Ceci dit, si j’avais été parmi les instigateurs de cette campagne, j’en aurais profiter, histoire de faire “atterir” la mob, pour effectuer une dernière sortie de presse et souligner le fait que malgré les enjeux, les gens ne se déplacent pas plus.
Cette dernière intervention aurait pu appuyer une dernière fois leurs revendications et favoriser une belle couverture en fin de campagne.
Ils auraient certainement été couvert car il s’agissait d’un beau suivi journalistique des couvertures précédentes.
Aux élections fédérales, je vais peut-être me laisser tenter… on s’en reparle.
Comment par tetoine avril 5, 2007 @ 10:51