Classé dans : Alliance du Nord, George Orwell, Guerre, Guerre en afghanistan, afghanistan, armée canadienne
La guerre en Afghanistan, cette bataille pour la démocratie et la liberté, je ne voulais pas en parler. Le débat est déjà bien sclérosé. Si vous cherchez a connnaître ma position, rangez-moi dans le camp des pro-taliban anti-femme et anti-démocratie qui ose soulever un doute sur les réelles intentions derrière cette intervention armée.
Parce que tout n’est jamais noir ou blanc, je vous invite à chercher, de votre propre initiative, certaines réponses à ces interrogations:
Qui était au pouvoir en Afghanistan, entre 1992 et 1996, alors que 65 000 personnes ont été assassiné dans les seules rues de Kaboul ?
Sur quel groupe armée l’armée américaine s’est appuyée pour renverser les talibans ?
Alors que la culture du pavot avait diminué de 90% pendant le régime taliban, dans quelle région la culture était-elle toujours en progression ?
Cherchez autour des thèmes de l’Alliance et du Nord. (New York Times)
Pourquoi Hamid Karzaï ? (Cherchez du côté du Monde et du Courrier International)
Était-il au gouvernement lors des massacres de 1992 ?
A-t-il déjà été l’allié des talibans ?
De quels compagnies et de quel pays fut-il le représentant ?
Qu’est-ce qui a poussé le gouvernement afghan a adopter le “National Reconciliation Bill”, qui garantie l’immunité aux criminels de guerre afghans des deux dernières décennies ?
Qui contrôle alors ce parlement ?
Que pensent les groupes de femmes afghanes non-fondamentalistes de leur nouveau gouvernement ?
Dénoncent-elles uniquement les talibans ou incluent-elles aussi dans leurs revendications la contestation de groupes parlementaires qu’elles qualifient de seigneur de la guerre, de barrons de la drogue et de fondamentaliste aussi dangereux que les talibans ?
Qui est Malalai Joya ? Pourquoi cette femme a t-elle été expulsé du parlement afghan?
Y aurait-il un lien entre avec le fait qu’elle dénonçait la corruption de son propre parlement et le fait que “contrairement à la propagande diffusée par certains médias dans l’Ouest, les hommes et les femmes en Afghanistan n’ont pas été libérés du tout.” ?
En intégrant à un parlement excessivement fragmenté des groupes comme l’Alliance du Nord, ne contribuons-nous pas à reproduire le même raisonnement erroné qui nous poussa, en tant que communauté internationale, à porter les talibans au pouvoir après la défaite soviétique au nom de la stabilisation du régime afghan ?
Je suis excessivement loin d’être un spécialiste de toute ces questions. Mais au regard de la couverture médiatique effectuée lors de la parade militaire du 22e régiment, je n’ose pas imaginer à quel point je me fais bourrer.
Sur ce, je vous laisse avec deux citations du roman 1984, de George Orwell:
Tous les rapports écrits ou oraux ne faisait jamais illusion qu’à l’événement actuel. En ce moment, par exemple, l’Océania était en guerre avec l’Eurasia. Dans aucune émission publique ou privée il n’était admis que les trois puissance avaient été, à une autre époque, groupées différemment.
Winston pouvait encore déchiffrer sur la façade l’inscription artistique des trois slogans du Parti:
- La guerre c’est la paix.
- La liberté c’est l’esclavage.
- L’ignorance c’est la force.
Sur les lignes offre un vidéo et un lien qui vous expliquera d’où vient l’idée de George Orwell…
5 commentaires jusqu'à présent
Laisser un commentaire
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>










Pour te permettre de préciser ta pensée…
Commentaire par V juin 28, 2007 @ 11:38Je me rappelle pourtant t’avoir déjà vu qualifier l’intervention en Afghanistan d’une “intervention de l’OTAN suite à l’agression d’un pays membre”. Le lien se trouve ici : http://vclaude.blog.com/1123931/#cmts
Je comprends que tout est affaire de nuances, mais même si on peut discuter de la façon dont est menée cette intervention, ne devrait-on pas se rappeller des motifs de base qui explique notre présence là-bas ?
J’avais effectivement précisé le but “officiel” de cette intervention sur ton blogue suite à un commentaire précédent d’un blogueur qui semblait tourner en dérision toute forme de critiques contre les États-Unis lorsqu’ils s’engageait dans un conflit armée. Il faut quand même remettre les choses dans leur contexte. Il semblerait même que cette intervention était prévue avant le 11 septembre, ce qui enlève un peu de crédibilité à la raison officielle. Je connais ta position Claude, mais ne trouves-tu pas intéressant de tout de même chercher une réponse à ces interrogations ?
Commentaire par tetoine juin 28, 2007 @ 11:44Effectivement. Il faut demeurer critique et ne pas avaler tout ce qu’on nous dit à la télé sur les petites filles afghanes qui tendent les bras vers Josée Verner. Mais si on revient à la situation pré-9/11, qu’elle était la position correcte à adopter ? Et au lendemain du 11 septembre ? Ce régime était intolérable et le fait que nous les ayons installé pour combattre les Soviets ou qu’on les remplace par d’autres crotés ne vient pas répondre à la question “Que faire avec l’Afghanistan ?”
Commentaire par V juin 28, 2007 @ 1:57Je suis pour la présence de nos militaires en Afghanistan, bien que je trouve l’ensemble de la mission criticable. Être “contre” l’intervention, ce n’est pas à mon sens être en recherche de solutions.
Je ne crois pas qu’une position au sujet de ce conflit puisse déterminer si une personne est ou non en recherche de solutions. En ce sens, je suis d’accord avec toi que le fait d’être contre l’intervention n’est pas une façon de chercher une solution, tout comme le fait d’appuyer l’intervention qui consiste en fait à encourager une solution déjà choisie. La recherche de solutions s’effectue sur un autre plan.
Ceci dit, le fait que nous soyons en train de reproduire une solution que nous avons déjà appliquée, celle de remplacer les talibans “par d’autres crotés” comme tu dis, constitue selon moi un indice que nous faisons peut-être fausse route.
Bien humblement, je crois que mon rôle de citoyens dans cette affaire n’est pas de trouver une solution à ce conflit. Je n’en ai aucunement les compétences et la connaissance. Je tente de soulever des questionnements, du mieux que je peux, pour essayer de départager le vrai du faux et la manipulation des bonnes intentions. Je n’y arrive probablement pas toujours et certainement très imparfaitement, c’est vrai. Mais je pense que dans la situation actuelle, c’est le mieux que je puisse faire.
Un groupe de femme afghane avait proposé le 27 mai dernier de lever l’immunité sur les ministres , les députés et les groupes accusés de crimes guerre, de débuter des procès et de reconstruire le parlement sur une base réellement représentative. Il s’agit peut-être là d’une piste qui mérite réflexion. Bref, j’ai souvent l’impression que la population locale n’a pas son mot à dire sur la suite des choses dans leur propre pays par rapport à tous les intérêts internationaux qui s’y confrontent.
Commentaire par tetoine juin 28, 2007 @ 2:19[...] en afghanistan, Malalai Joya, armée canadienne, conflit, Guerre, afghanistan Vous vous rappelez ma série de questions sur l’Afghanistan [...]
Ping par Tetoine’s Palace juillet 19, 2007 @ 3:18