Tetoine’s Palace

C’est clair qu’on ne peut se permettre de fermer complètement le robinet de l’immigration. Notre taux de natalité est encore inférieur au renouvellement naturel de la population.

http://www.cyberpresse.ca/article/20070404/CPACTUALITES/704040518/5025/CPDMINUTE

Je crois qu’en matière d’immigration, Mario Dumont dit tout haut ce que beaucoup pensent tout bas.

Je ne crois pas qu’il faut fermer totalement nos frontières aux nouveaux arrivants mais une meilleure sélection serait un bon début.

L’affaire, c’est que Jean Charest a complètement dénaturé la pensée de Mario Dumont en disant que Mario Dumont croit que le Québec (ou plutôt Montréal) a atteint sa capacité d’accueil sans dire les nuances ce qui suivaient. À ce que je sache, Mario Dumont avait aussi parlé des raisons économiques versus la capacité “d’intégration” (à définir!!!). Mais non, comme toujours, Charest pense comme un chercheur de think-tank: il ne fait que prendre les informations qui lui plaisent et les configure à son propre avantage.

Tetoine a écrit: “Mario Dumont a simplement voulu exprimer le fait qu’on ne peut pas couper dans les budgets d’intégration comme le fait actuellement le gouvernement Charest pour ensuite espérer de tout coeur que les immigrants vont s’intégrer en criant ciseaux.”

Hélas, Tetoine, cette affirmation est beaucoup trop vrai! Le Québec ne possède aucunement cette capacité qu’ont les États-Unis à intégrer des nouveaux arrivants sans mettre sur pied des programmes gouvernementaux d’intégration. Surtout qu’entre toi puis moi, beaucoup de Québécois francophones sont des nationalistes ethniques - sans même le réaliser et sans être racistes - qui refusent de considérer les minorités ethniques comme des Québécois.

@Anh Khoi Do: Tes propos sont intéressants, mais je décroche un peu sur le plan de ta comparaison entre le Québec et les États-Unis.

Le domaine de l’intégration culturel est assez loin de mon expertise honnêtement, mais j’ignore si les USA ont réellement développé une capacité d’intégrer des immigrants sans mettre sur pied les programmes d’intégration approprié. De ma perspective, les inégalités sociales reliés au statut d’immigrant américain sont un indice du besoin de programmes là bas aussi…

Tetoine,j’ai lu le verbatin de la fameuse entrevue avec Dumont et c’est vrai qu’il n’a jamais dit quelque chose contre la venu des immigrants. “Je crois”, “il me semble”, “je pense” que Mario s’est fait prendre à un jeu qu’il connait bien. Pasclair le Mario.

Une chose est sûre, c’est qu’aux USA, quand on parle d’immigration, il faut distinguer celle qui est légale de celle qui ne l’est pas. En fait, les USA, comme le Canada, sont un pays d’immigration. Seulement, depuis quelques années, les conservateurs (de même que les néo du même nom) sont souvent farouchement opposés à l,arrivée de nouveaux immigrants. Au Québec, on n’est pas encore rendu là, heureusement.

Ici, la question est plutôt de savoir comment intégrer ces nouveaux arrivants, tandis qu’au sud, c’est plutôt de savoir comment les empêcher d’entrer illégalement sur le territoire.

Autres latitudes, autres moeurs…

Je parlais des conservateurs des États-Unis…

L’attaque de Jean Charest contre Dumont est scandaleuse. Surtout quand l’on voit à quel point l’identité est redevenue un crédo que chacun récite en coeur et ce, grâce à Dumont qui n’a pas hésité à jaser accomodement raisonnable l’automne dernier.
Ceci étant dit, je crois que Mme Marois a bien recentré le débat aujourd’hui en plaçant chacune des questions : les besoins d’immigration, les ressources de francisation, la reconnaissance des diplômes et la compétence du Québec en la matière.
@Tetoine : Pour ce qui est des États-Unis, ils ont effectivement des résultats hallucinants quant à leur capacité de faire en sorte que les immigrants s’intègrent et développent un sentiment d’appartenance à leur terre d’accueil. Nul besoin, par contre d’avoir développer une expertise : c’est simplement que, quand tu as la culture la plus influente du monde, tu n’as pas, à l’instar du Québec, un concurent dans la game de l’identité.
@Anh Khoi Do : je trouve que tu conclus ton texte sur une prétention très risquée. C’est ce genre d’accusation de nationalisme ethnique qui fait en sorte qu’un politicien comme Dumont se fait traiter de xénophobe quand il lance un débat sain et normal… J’apprécierais que tu précises ta pensée.

Pardonnez mon immense cynisme mais je pense d’abord et avant tout qu’il n’y a pas grand chose dans l’actualité ces temps-ci et qu’il y en a qui voulaient faire parler d’eux. Ces scandales qui ne tiennent pas sur grand chose me laissent totalement indifférent et ceux qui en profitent pour plugguer leur option supposément meilleure que les autres me donnent LA NAUSÉE.

C’est dur l’été, Mario Dumont a réussit a attirer les médias vers lui, malgré lui… Charest est de plus en plus pathétique..

Folliculaire,

je dirais plutôt que Patrick Lagacé a bien flairé le poisson quand il a lancé l’invitation à la volée… Et Mario Dumont a aussi bien voulu se faire prendre au filet du blogueur.

L’importance qu’a prise la blogosphère va changer la donne pour l’avenir. En voilà déjà une belle preuve!

Le voyou du bayou,

c’est bien beau avoir la nausée, mais il faudrait que ça sorte!

Sans blague, mais qu’est-ce que serait pour toi de la bonne actualité? Parce que moi je m’amuse pas mal cet été dans la blogosphère et à lire les infos.

L’hiver s’annonce intense!

Anh Khoi Do,

ceux « qui refusent de considérer les minorités ethniques comme des Québécois » sont de purs racistes, et j’espère qu’ils sont minoritaires. Par contre, nonobstant leurs allégeances, j’ai un problème avec ceux qui refusent obstinément d’apprendre la langue française, dénominateur commun de la majorité des Québécois.

Je sais bien que ce n’est pas souvent tout à fait leur faute, mais je ne peux m’empêcher de considérer leur choix assez discutable et de me contenter de les voir seulement comme des Canadiens en instance de possiblement partir dans une autre province puisque nous ne les intéressons pas, c’est manifeste. Dans leur cas, la possibilité de les considérer ou non comme des Québécois est tellement accessoire que ça ne devrait même pas les déranger eux-mêmes…

Pas plus tard que dimanche j’en ai vu quelques-uns, dont un Thaïlandais qui refuse obstinément de même parler anglais…

Ok. Message reçu.

Je vais appuyer Mario Dumont plus souvent ça génère des commentaires.

V a écrit : « J’apprécierais que tu précises ta pensée. »

Ayoye, à quoi ça sert de savoir lire et écrire lorsqu’on déforme la pensée d’un autre…

V a écrit: “Je trouve que tu conclus ton texte sur une prétention très risquée. C’est ce genre d’accusation de nationalisme ethnique qui fait en sorte qu’un politicien comme Dumont se fait traiter de xénophobe quand il lance un débat sain et normal [...]“

V, arrête de faire l’amalgame entre le nationalisme ethnique et le racisme. Je n’ai jamais comparé le Québec à la Serbie, le Rwanda, le Soudan ou le Vietnam. As-tu vraiment lu ce que j’ai écrit?

J’ai écrit: “[...] beaucoup de Québécois francophones sont des nationalistes ethniques - sans même le réaliser et sans être racistes - qui refusent de considérer les minorités ethniques comme des Québécois.”

Franchement, ce n’est pas assez clair pour toi, V?

Cela me fait penser au sociologue Gérard Bouchard (oui, oui, un Québécois francophone) qui avait dit que beaucoup de Québécois francophones « agissent comme des minorités [ethniques] envers leurs propres minorités [ethniques] ». Je m’explique : tout comme les minorités ethniques elles-mêmes de leur propre côté, la majorité des Québécois francophones croient que les minorités ethniques ne peuvent pas s’identifier à la culture québécoise. Pourtant, alors que Gérard Bouchard avait dit à mots couverts qu’il avait l’impression d’être à l’époque de la Grande Noirceur, moi je soutiens plutôt que derrière le nationalisme ethnique de bon nombre de Québécois francophones, aucun relent de racisme ne se cache dans leur tête. Sérieusement, V, un peu de rigueur, s’il te plaît!!! Bref, V, même si le racisme a été graduellement marginalisé en Occident dès les années 1960, il n’en demeure pas moins qu’au Québec et en Grande-Bretagne, par exemple, le nationalisme ethnique demeure bel et bien vivant au Québec (sans être accompagné de racisme). Compris? À moins que ce ne soit pas assez précis pour toi… Bref, V, je ne conclus pas ma remarque « sur une prétention très risquée », car contrairement à toi, je sais très bien ce que ça veut dire être issu des minorités ethniques.

Dernièrement, si tu fouilles dans les archives de mon blogue, tu remarqueras que j’ai voté pour l’ADQ aux dernières élections provinciales malgré les réserves que j’ai affichées envers son idée d’autonomie. De plus, je n’ai JAMAIS accusé Mario Dumont d’être un nationaliste ethnique.

Sincèrement vôtre,

Anh Khoi

—————-

@Tetoine: Bon, pour répondre à ta question, tu seras assez surpris de voir à quel point les États-Unis ont une capacité à faire en sorte que les immigrants fondent complètement dans la culture américaine.

Contrairement au Canada qui préfère voir les différences ethniques être affichées sur la place publique et qui a une maudite politique de multiculturalisme, les Américains n’hésitent pas à mettre ouvertement beaucoup de pressions non seulement pour que leurs minorités ethniques apprenne l’anglais, mais aussi pour qu’elles s’identifient comme des Américains nonobstant la couleur de leur peau. Tout n’est qu’une question de mentalité collective.

Cela dit, même si je n’aime pas certaines politiques économiques et la politique étrangère de nos voisins du Sud, je trouve personnellement que les États-Unis (sauf le Sud du pays, bien entendu) demeurent la terre d’accueil par excellence en Amérique du Nord.

C’est pour cette raison qu’aux États-Unis, les programmes gouvernementaux d’anglicisation ne sont pas nécessaires, puisque les immigrants, en général, savent se botter le cul par eux-mêmes surtout à cause de la pression exercée par les blancs. Au Canada en général, je n’ai jamais vu un Québécois francophone ou un Anglo-Saxon dire à une personne issue des minorités ethniques de “devenir un Québécois” ou de “devenir un Canadien”. Sérieusement, quand je me fais aborder par un Québécois francophone ou un Anglo-Saxon canadien (qui ne sont pas des racistes), je me fais toujours dire “vous les Asiatiques”, alors que je ne suis pas né en Asie et que je n’ai jamais mis un pied en Asie de ma vie.

Merde, dire que j’ai fais beaucoup d’efforts pour absorber la culture canadienne/québécoise et c’est comme ça qu’on me remercie (en disant que je suis tout, sauf un Canadien/Québécois)? Si tu me posais la question, Tetoine, eh bien, je te dirais honnêtement que j’aimerais être assimilé.

Renart L’Éveillé a écrit: “Anh Khoi Do, ceux « qui refusent de considérer les minorités ethniques comme des Québécois » sont de purs racistes, et j’espère qu’ils sont minoritaires.”

Définitivement, on voit tout de suite qui est un blanc bec entre toi puis moi… La majorité des Québécois francophones qui refusent de considérer les minorités comme des Québécois que j’ai connus ne sont pas des “purs racistes”. Et oui, qu’on n’aime l’entendre ou non, le nationalisme ethnique est bel et bien vivant au Québec, mais il n’est aucunement accompagné de racisme. Franchement, je connais assez bien le Québec et je suis sorti très souvent de Montréal dans ma vie.

Quand tu vois Paul Larocque et Jean-Marc Léger utiliser sciemment le terme “Québécois” pour désigner les Québécois francophones, c’est ouvertement du racisme, ça? Quand tu vois la journaliste de Radio-Canada Nathalie Chung (une Québécoise francophone, soit dit en passant) dire “nous les Québécois” (lire: les Québécois francophones) versus “vous les Chinois” (des gens qui vivent pourtant à Montréal), c’est du racisme, ça? Quand tu vois Pierre Bruneau se faire apostropher par un invité aux nouvelles de 18 heures qui lui dit d’arrêter d’utiliser le “vous les Haïtiens” envers des gens pourtant nés au Québec, est-ce qu’il accuse Bruneau de racisme?

Voici un message que j’adresse aux Québécois francophones: arrêtez de faire un amalgame entre le nationalisme ethnique et le racisme, bordel de merde!! Écoutez donc ce que les autres ont à dire au lieu de sauter aux conclusions, ’sti. Après tout, le nationalisme ethnique est protéiforme: il peut s’exprimer d’une manière raciste (ex: Rwanda, Soudan, Vietnam, Chine, Birmanie, Serbie, Turquie) ou d’une manière innocente (ex: Canada anglais, Québec, Grande-Bretagne). Bref, Renart, les Québécois francophones (et d’ailleurs, ils sont assez majoritaires) qui refusent de considérer les minorités ethniques comme des Québécois le font d’une manière innocente et ils ne sont pas des “purs racistes”.

Anh Khoi Do : Les mots ont un sens ! Quand on dit de quelqu’un qu’il pratique un nationalisme “ethnique” (c’est ton terme… on dit qu’il considère que le critère d’appartenance à sa nation est à ses yeux “ethnique”, c’est-à-dire racial, génétique. Donc, à mes yeux, le nationalisme “ethnique” est, oui, raciste. C’est pourquoi, je préfère m’identifier à un nationalisme “identitaire”. Te sens tu Québécois ? Oui ? Parfait, tu es des nôtres. Mon critère n’est pas plus compliqué que ça.
Quand je dis que ta prétention est risquée, je sais très bien où tu loges. Je sais que tu es adéquiste, je le lis ton blogue, effectivement. Mais justement, je t’invite à ne pas adopter le vocabulaire des multiculturalistes à tous crins qui passent leur temps à traiter de raciste chaque intervenant qui ose émettre un point de vue alternatif sur la question de l’immigration/intégration. Qualifier le nationalisme des Québécois d’ethnique, c’est à deux doigts de dire d’eux qu’ils sont pour la pureté de la race… Tu as beau dire qu’ils sont nationalistes “ethniques” sans être racistes, il y a, à mes yeux, un non sens dans cette phrase. Tu devrais, à mon avis, parler davantage de nationalisme culturel (reposant sur la maîtrise de la langue française) ou identitaire.
Mais remarque, tu peux ne pas être d’accord avec moi sans émailler tes réponses de : “As-tu vraiment lu ce que j’ai écrit?” “Sérieusement, V, un peu de rigueur, s’il te plaît!!!” “Compris?” “Franchement, ce n’est pas assez clair pour toi, V?” “contrairement à toi, je sais très bien ce que ça veut dire être issu des minorités ethniques.” Je t’ai juste demandé de préciser ton propos merde ! Je t’ai pas accuser d’être anti-québécois, anti-adéquiste ou anti-quoiquecesoit. On reste zen ici l’ami !
Je te suggère seulement d’arrêter d’adopter le vocabulaire de ceux qui pratique la rectitude politique quand il est question d’immigration parce que, ne t’en déplaise, le nationalisme que l’on nomme “ethnique”, ça n’a pas une signification vraiment distincte du racisme. Et ce tant sur le plan sémantique que politique.

Remarque, V, que je ne banalise pas le nationalisme ethnique. Je dis ce que j’ai vu de mes propres yeux au Canada. Vois-tu, V, moi, je souscris à un nationalisme laïc d’inspiration républicaine (calqué à la fois sur le nationalisme français et américain).

V a écrit: “Les mots ont un sens! Quand on dit de quelqu’un qu’il pratique un nationalisme “ethnique” (c’est ton terme…) on dit qu’il considère que le critère d’appartenance à sa nation est à ses yeux “ethnique”, c’est-à-dire racial, génétique. Donc, à mes yeux, le nationalisme “ethnique” est, oui, raciste.”

Ah oui, il y a une seule manière d’exprimer le nationalisme ethnique, c’est-à-dire la manière raciste que tu es seulement capable de voir?

Je ne fais pas de la rectitude politique et je ne m’enfonce pas les doigts dans mes yeux comme toi tu le fais (ainsi que les intellectuels du Québec qui croît que tout va bien), car je dis une chose qui est tellement évidente…

Franchement, je ne veux pas être mesquin, mais le problème avec vous les Canadiens français du Québec, c’est que vous n’êtes même pas capables d’écouter les gens issus des “minorités ethniques” (terme que je trouve caduc). Comme tu le dis, “les mots ont un sens”, je l’ai très bien précisé ma pensée et ce que j’ai vu de mes propres yeux: arrête de faire un amalgame systématique entre le nationalisme ethnique et le racisme. Il est vrai que le sang ancestral est vu comme un critère pour appartenir à ce que l’on considère une nation. Là s’arrête l’explication de base. Toutefois, le nationalisme ethnique peut être exprimé non pas d’une seule manière (la manière raciste, comme tu le dis), mais bien de plusieurs manières. Alors, oui, des pays comme la Turquie, la Chine ou le Vietnam, par exemple, l’expriment d’une manière raciste alors que dans certains pays occidentaux ce nationalisme ethnique est majoritairement exprimé sans aucun relent de racisme. En effet, V, ne t’en déplaise, le nationalisme ethnique ne s’est pas exprimé d’une seule manière tant sur le plan sémantique que politique.

Bref, j’ai été très clair. Si tu viens à Montréal, tu seras tellement surpris de voir à quel point beaucoup de personnes issues des “minorités ethniques” (cela m’exclut!) 1) ne se considèrent aucunement comme des Canadiens/Québécois et 2) banalisent le nationalisme ethnique (en particulier les gens de descendance asiatique et moyen-orientale).

Vas-y, fais-le pour toi, parle réellement à des gens issus des “minorités ethniques” habitant au Canada sans aucun jugement de valeurs. Si on dit que la vérité sort de la bouche des enfants, la vérité sur le Canada en général, elle, elle sort de la bouche des personnes issues des “minorités ethniques”.

Donc, relis donc ce que j’ai écrit et que je ne te vois pas m’accuser à ton tour de banaliser le nationalisme ethnique (qui peut être exprimé de plusieurs manières).

Anh Khoi Do : Non mais, y a quand même des limites ! J’ai ben beau être un petit canadien-français ben niaiseux, mais de là à me parler comme si j’avais rien vu de ma vie ! J’ai habité à Paris et à Montréal, j’y étais encore cette semaine. Je suis le parrain d’un enfant noir, dont le père a fait le test d’envoyer deux fois le même CV, un avec son propre nom et un autre avec un nom à consonnance canadienne-française, pour se rendre compte qu’il était pas traité de la même façon. Alors je veux bien croire que le fait que je ne jouie pas des plaisirs de l’urbanité métropolitaine au quotidien constitue à tes yeux une présomption de ma stupidité et de mon incompétence en la matière, mais permets moi seulement te dire que tu sais pas vraiment à qui tu parles…
Il y a du racisme au Québec ! De l’intolérance aussi ! De la xénophobie, encore beaucoup ! Du nationalisme ethnique, effectivement, mais de là à dire que les Québécois se définissent généralement sur ce critère, il y a une limite. Pour te prendre aux mots, si tu venais dans une région, tu te rendrais compte qu’il n’en est rien.
Est-ce que tu entends souvent des Québécois dirent “J’aime Grégory Charles, même si il est pas québécois”? Ou encore “Pierre Curzi est un bon député même si il est italien”? Probablement pas. Parce que notre critère de définition au Québec n’est pas basé sur l’ethnie, comme notamment en Allemagne, mais bien sur l’appartenance à une culture commune et souvent, sur la maîtrise du français. Des gens pour penser qu’un Québécois ne peut avoir les yeux bridées ou la peau noire, sans pour autant pensé qu’il s’agit d’un être inférieur (c’est ce que tu veux dire par nationalisme ethnique non raciste ?), il y en a sûrement. Toutefois, je ne crois pas que ce comportement est généralisé, mais puisque je n’ai pas la chance d’être issue d’une minorité ethnique, va savoir. Au fait, tu penses que j’ai quand même le droit d’avoir une opinion sur la chose même si je ne suis qu’un banal descendant de colon français ?
Que des gens issus de minorités ethniques ne se considèrent pas comme Québécois ou Canadien, je le conçois très bien et, sais-tu quoi, on peut le savoir à partir de Québec !!! (Tu viendras voir, m’a te montré ça comment ont est équipé en matière de nouvelles dans la Vieille Capitale… Y nous ont même rentré l’internet!)
Il y a un problème ici-bas autour de la définition d’un “vivre-ensemble”, de la construction d’un projet de société républicain ce qui, à mon sens, ne pourra pas se régler tant que nous vivrons dans l’angélisme multiculturaliste canadien. Ça tu n’es peut-être pas d’accord avec moi. Ce que je te dis c’est que le fait que je refuse de qualifier le nationalisme québécois n’emporte pas que :
1- Je m’enfonce les doigts dans les yeux;
2- Je n’écoute pas les “minorités ethniques”, moi le canadien-français;
3- Je ne suis pas sensibilisé à la réalité des personnes issues des “minorités ethniques”.
Pis, en conclusion, dans l’espace public québécois, dans un débat politique ou social, tu auras beau me citer l’étude, l’auteur, le contexte de n’importe quel autre pays, la Chine, le Swahili ou la Confédération intergalactique, quand un acteur politique qualifie un autre de “nationaliste ethnique”, quand une éditorialiste torontoise dit que le nationalisme québécois est “ethnique”, ce que les émetteurs cherchent à faire et ce que le public comprend, c’est qu’on cherche à l’associer au racisme. Et ça, tu auras bien beau me jaser de ce qui se passe en Turquie, ça demeure un fait.

Belle discussion les gars. Les insultes en moins ça aurait été parfait.

Le pire, c’est que je ne suis pas si certain que vous êtes totalement en désaccord sur le fond, à l’exception des expressions que vous utilisez.

Honnêtement, je pensais que l’idée d’un nationalisme “culturel” ou “identitaire” aurait pu faire partie du compromis…

Clickez sur “V” dans les commentaires précédents, il a écrit un billet sur le sujet en débat.

Pour le reste, je viens d’avoir la preuve que la blogosphère est étrange. Une discussion à propos du nationalisme sur mon blogue…Ceux qui me connaissent doivent être plié en deux.

Je vais au moins pouvoir me vanter d’avoir recréé un remake “D’un homme en colère” !”.

Anh Khoi Do,

merci pour ta réponse, mais je pense qu’il y a un problème de nomenclature au Québec. J’en conviens, pour certains, dire « Québécois » veut dire « Blanc francophone », et ça prendra encore du temps pour que ça change, car même l’expression « pure laine » est galvaudée au possible… et deviendra dans l’avenir inutilisable, tellement la mixité de la population deviendra évidente.

Personnellement, je n’ai aucun problème avec ça : deux de mes meilleurs amis sont issus des communautés culturelles, un de l’Amérique latine, l’autre est métis d’un père africain. Et la question de savoir s’ils sont Québécois ne se pose même pas! Je suis moi-même issu d’ancêtres de différents horizons, et je glorifierais ma personne parce que ce sont en majorité des blancs? Ça serait ridicule de penser comme ça. C’est ce que j’entends plus que ce que je vois qui me dira si quelqu’un est Québécois ou non, ou en devenir : un francophone d’une autre province sonne généralement assez distinct pour savoir qu’il n’est pas natif d’ici; est-ce que c’est grave? Non! C’est une constatation, c’est tout. Généralement, comme pour un anglophone qui vient s’installer ici et qui s’intègre à la majorité francophone, la maîtrise de la langue le rendra plus « Québécois » à nos yeux plus il sera en notre contact : c’est du mimétisme, voilà!

C’est la cohésion qui fait une nation. Et si nous sommes pas d’accord sur laquelle identité nous voulons que les immigrants s’inspirent et s’adaptent (Canadiens ou Québécois, anglophone ou francophone), ça sera toujours la confusion et il continuera d’avoir des blancs francophones pour encore considérer le nationalisme par l’ethnicité et non par le simple fait d’un groupe inscrit dans une géographie qui partage une langue commune, donc une culture commune (et qui n’empêche surtout pas l’influence des autres cultures).

Je ne pense pas que nous sommes en désaccord là-dessus…

je suis un jeune du quebec je suis née o quebec pare parent quebecoi(quebecoise) je suis dans une petite ville de st-tite il as u un projet de loi qui fessais que les jeune de 16 ans etais oubligatoirement o stage si il on doubler 2 anner jai doublée 2 anner jai 15 ans lanner prochaine jorais des stage et dand mon groupe on nes une 20e eleve que lanner prochaine de stage on nes 130 eleve qui on doubler 2 anner

jaimrais que sa sois retablie passeque moi les stage je naime pas sa jveu pas en faire mes il son oubligatoir jaimrais rester as lecole pour contuiner as etudier et pouvoir petaitre avoir une
meilleur scolariter que jai en semoment beaucoup eleve son avecter dans sait histoir la

Totalement D’ACCORD avec Vous et je partage votre Opinion, mais il y a pire encore sous la Croûte de la blessure infligée Par le coup de Hache à Trudeau aux temps des Commandites…
Charest? Il nous a vendu tout simplement pour permettre à ses chums Maires de s’emplir les poches avec l’Argent du Peuple et ça fait 5 ans que ça dure même si le l’ai déclarer dans les journaux, la radio et la télévision. Il y a un Embargo de Québécor pour ne pas publier la Vérité et Québécor contrôle TOUTE L’Information au Québec, à part nous bien entendu.
Aidons-nous les Uns les Autres !
Kris Richard

Merci et continuons à creuser les dessous

http://17.xooit.fr/f6-Gouvernement-du-Quebec.htm