Tout petit billet pour faire écho aux préoccupations du blogue Carnet résistant, du Capitaine Kébec et du Gros Bon Sens.
Il semblerait que le site internet Vigile.net soit mis en demeure par Le Devoir et La Presse. Le litige: L’existence d’archives appartenant aux deux journaux sur ce site internet.
Voici la réplique de Vigile.
Bizarre. Ces médias écrits préfèrent voir leurs articles jaunir dans le fond d’un garde-robe plutôt que d’être lus et conservés ailleurs, au grand bénéfice des citoyens désireux de s’informer sur un sujet en particulier.
Ces médias dorment littéralement au gaz.
Complètement déconnectés de la nouvelle réalité qui les entourent.
On devrait peut-être leur dire que ça fait au moins 5 ans que des portions de leurs publications sont mis en ligne par des blogueurs partout au Québec.
Ce qu’il y a d’ironique, c’est le double chapeau que porte La Presse dans l’évolution du web.
D’un côté, elle se battra sûrement pour faire intégrer sans trop de compensation les tâches de blogue à ses chroniqueuses, et de l’autre, elle cherche à mettre en demeure ceux qui profitent de l’accessibilité à son contenu.
Investir le web et faire sa place, pour les médias, ça peut être payant.
Je les encourage d’ailleurs.
Mais il faut être prêt à jouer dans l’esprit des règles d’accessibilité et de démocratisation de l’information qui existent ici.
Autrement, reprenez votre crayon et trouvez-vous une bonne presse antique.
6 commentaires jusqu'à présent
Laisser un commentaire
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
J’ai eu un petit malaise en lisant ce billet. En fait, je suis pour l’accès à l’information, mais je suis aussi en faveur du respect de la propriété intellectuelle. Je n’en suis pas un farouche défenseur, mais il y a certains principes qui la sous-tendent qui sont, selon moi, à respecter.
Si on permet une diffusion non-réglementé de tout, cela ouvre la porte à toute sorte de chose qui vont à l’encontre d’une plus grande compréhension de ce qui nous entoure. Est-ce qu’il faut poursuivre des gens parce qu’ils donnent accès à de l’information ? Je crois que non. Est-ce qu’on permet à tout le monde de se servir des écrits d’autrui comme bon leur semble ? Je ne crois pas non plus.
Il devrait y avoir un code d’éthique pour l’utilisation de sources, pour des raisons évidentes de vérification, de mise en contexte, etc. Je sais que certains blogues respectent cela, mais sans réglementation, on doit s’attendre à ce que plusieurs ne le fassent pas. Ça, ça irait à l’encontre de l’objectif, c’est-à-dire d’avoir non pas seulement accès à de l’information, mais aussi à une information de qualité.
Commentaire par capitainevirgil septembre 20, 2007 @ 12:30Je ne suis pas en désaccord avec ce que tu amènes Capitaine… J’ai surtout fondé mon raisonnement sur la façon dont fonctionne le site Virgile.net, mais j’avoue que l’ouverture vers les blogues peut porter à confusion. Merçi de cette précision.
Commentaire par tetoine septembre 20, 2007 @ 12:33J’aimerais me positionner sur cette question en donnant un exemple hypothétique. Si par un heureux hasard j’avais gardé tous les exemplaires parus de La Presse depuis très longtemps, qu’est-ce qui m’empêcherait de citer correctement leurs articles dans mes textes alors que je les ai en ma possession? Certains pourraient me dire que je les ai payés, mais sur cyberpresse je n’ai pas payé directement, mais j’ai vu la pub qui paye le site…
Commentaire par Renart L'éveillé septembre 20, 2007 @ 3:02Personne n’a pensé au droit d’auteur, en particulier du droit d’auteur des pigistes qui est largement bafoué. Les textes n’appartiennent pas à Vigile.net qui n’a pas payé pour leur utilisation.
Commentaire par Cecile G septembre 21, 2007 @ 12:51Lorsque je vends un texte à la Presse, je le vends seulement à la Presse pour la diffusion. Je ne le vends pas à d’autres personnes qui l’utiliseront sans même me le demander et m’avertir. Pas trés respectueux. Déjà que les tarifs sont peu élevés…
@ Cecile: J’Avoue que j’ai écris ce billet avant ton intervention sur mon billet précédent. J’ai même hésité à le pubier considérant les propos que tu avais tenus et la réalité que tu m’avais exposé.
Je pense qu’il y a une forme de déconnexion entre la structure de la rémunération sur le plan de la collaboration aux différents médias et les possibilités de publications qui existent aujourd’hui, si on les compare à il y a 10 ans.
Les grands médias ont en quelque sorte précarisés la production d’information pour faire des économies, mais au bout de la ligne, cette précarisation empêche la diffusion d’information, car vous êtes rémunérés selon vos droits et non par le biais d’un lien d’emploi établi avec une entité précise.
Ceci dit, je ne juge pas cette situation, car je crois comprendre que malgré cette précarité, il y a une forme de fierté à être indépendant et pigiste, une fierté qui ne semble pas valoir le fait d’être permanent dans un journal établit… je me trompe ?
Commentaire par tetoine septembre 21, 2007 @ 1:00Il n’y aurait pas une différence entre l’utilisation commerciale et l’utilisation personnelle?
Si un blogueur utilise des textes pris sur Vigile.net et qu’il cite comme il faut, et que ça ne me rapporte pas d’argent de le faire dans son blogue personnel, qui ça dérange? L’auteur du texte qui verra son nom apparaitre, le journal qui verra aussi son nom cité, c’est pas seulement de la pub gratuite ça? Surtout si le blogueur bénévole est influent!
Ça ressemble pas mal à l’idée d’utilisation raisonnable il me semble… non?
Mais je dis ça comme ça sans vouloir insulter personne, vraiment!
Commentaire par Renart L'éveillé septembre 21, 2007 @ 3:33