Tetoine’s Palace

Bravo! J’attendais que quelqu’un, enfin, se mette à réfléchir sérieusement aux questions plus profondes que toute cette « affaire » devrait provoquer. Merci.

Vous écrivez:
Autrement, la blogosphère politique ne sera pas un nouvel outil citoyen pour faire avancer notre démocratie.Elle deviendra un monstre. Un monstre qui étouffe sous le poids d’une tonne d’informations non-vérifiées et non-assumées…

Vous avez raison, bien sûr. Mais les blogueurs paient le prix de leur naïveté. Ils ont été nombreux à assumer que, pcq c’était publié sur Internet, c’était nécessairement fiable. C’était une info qu’il fallait publier à tous les coups, juste parce qu’elle était différente des “vieux” médias. Ils n’ont pas venu venir le moment où n’importe quel individu sans scrupules pourrait publier n’importe quoi.

N’ayez pas peur pour les journalistes, ils apprendront d’eux-mêmes, si ce n’est déjà fait, qu’ils ne doivent pas citer n’importe qui sur le Net. Mais nombre de blogueurs devraient l’apprendre eux aussi: ne pas citer quelqu’un juste parce qu’il publie des propos croustillants, et qu’il est sur Internet.

Et il y a un dernier groupe qu’il faudrait éduquer, mais là, y a de la job… Ceux qui font de la politique. Tant qu’ils jugeront normal de faire ce genre d’exercice de relations publiques le visage masqué, tant qu’ils ne se rendront pas compte qu’ils n’améliorent pas du tout auprès des jeunes, l’image de la politique avec ce type de mensonge et de manipulation, ils continueront.

Wow…

Moi je ne blogue pas pour “faire avancer la démocratie” mais pour donner MON opinion.

J’ai toujours trouvé ridicule les blogues qui s’imaginent “avoir du pouvoir” ou faire parti d’un mouvement qui “transforme la société”.

Encore plus ridicule ceux qui parlent de “notre blogosphère”. Désolé, moi j’ai mon blogue et ça s’arrête là. Je n’ai pas de blogosphère.

Je pense que ces gens se prennent un peu beaucoup trop au sérieux…

Bonjour M. Tetoine,
Suite à ton billet, j’ai résolu un problème que j’avais depuis mes débuts en tant que blogueur. En fait, j’hésitais à dévoiler mon identité.

J’ai toujours cru qu’un texte non signé ne valait pas grand chose, mais les risques liés à la divugation d’élément personnel sur la toile m’avait convaincu de demeurer anonyme.

Or, si on place ces risques à côté de la responsabilité d’endosser ses écrits et de jouer franc jeu avec nos lecteurs, je sentais que je devais aller de l’avant avec le dévoilement de mon vrai nom.

Je conserverai mon pseudo et mon avatar, du moins pour l’instant, mais les curieux pourront toujours aller voir sur la page “Capitaine Virgil : Qui suis-je ?” pour découvrir qui je suis en réalité.

Je sais que ce n’est pas une opinion largement partagée, peut-être que je me rétracterai un jour, mais pour l’instant je crois que c’était la chose à faire.

@Capitaine: La question de l’identité est effectivement ambiguï, dévoilé son identité, ça ne veut pas nécessairement dire signer son nom partout, il est effectivement important de ne pas inonder le web de données personnelles… mais le principe, selon moi, c’est d’être retraçable. Le fait de garder un surnom et d’avoir une page “a propos” correspond totalement à cet esprit. Mais je pense qu’il s’agit d’un cheminement de blogueur, au départ, je m’assumais moins.

@David: Tu ne blogues pas pour faire avancer la démocratie, mais tu blogue pour donner ton opinion. Mais qu’est-ce que la démocratie si ce n’Est pas justement chercher un moyen pour permettre à tous les citoyens de donner leur opinion ??? En donnant ton opinion sur cette plate-forme universelle, tu contribues à créer un nouvel espace d’échange citoyen ce qui, à moyen terme, si cela ne se développe pas tout croche, peut s’avérer bénéfique pour la démocratie.

@David (encore): Que tu en sois conscient ou non, en tant que blogueur, tu fais partie de la blogosphère. Le “notre blogosphère” n’est pas vu ici comme un objet de “possession”, mais de “référence”. Au même titre que “notre planète” ou “notre société”. Le jour où tu parviendras à être un citoyen qui ne vit pas sur “notre planète”, tu parviendras peut-être à être un blogueur qui ne vit pas dans “notre blogosphère”.

Finalement, je ne m’imagine pas avoir du “pouvoir” et être en train de transformer la société… Mais je ne nie pas non plus le potentiel des blogues comme outil d’échange citoyen. En ce sens, je demeure convaincu que toute forme de médium qui encourage le dialogue contribue d’une certaine façon à l’évolution de notre société. Et oui, si on évalue où l’on en est présentement, c’est de l’idéalisme.

David, si tu ne blogues pas pour faire avancer des idées, à quoi bon de publier des graphiques et des faits ?

Tu es l’un de ceux qui m’a d’ailleurs le plus influencé dans les derniers mois.

J’ai suivi cette péripétie un peu de loin, comme un spectateur. Indifférent compte tenu que l’ADQ et le blogueur en question ne viennent pas me chercher une quelconque émotion. Même si j’écrivais quelques commentaire ici et là sur son site.

Un gars qui blogue sous le nom d’une fille, pourquoi pas. Pourquoi pas lorsque le gars en question n’est pas à l’intérieur d’un parti politique. Le poids d’un citoyen et celui d’un politicien est différent.

Maintenant, j’espère que s’il y a des blogeurs politiciens sous un nickname ferment leurs blogues où bien qu’ils annoncent leurs couleurs… Sinon, c’est toute la blogosphère politique qui manquera de crédibilité et de transparence.

Suite à la lecture de ton billet Tétoine, j’en suis arrivé au même constat que celui exprimé par le Capitaine Virgil (je ne ne reprendrai donc pas ses propos). Merci. Alors voilà, je crois que je ferai de même dans les 2 sections “Qui suis-je” des blogs où j’écris (mon blog personnel et celui du Capitaine Virgil).

Excellent synthèse Antoine… tu es d’ailleurs cité par Shnobb ce matin. Bravo!

@David
tu te fiches du dèveloppement de la blogosphère et de la démocratie !!! comme tu te fiches de celui de la société je présume. Cela est révélateur de ton individualisme crasse qui déteint sur ta logique pollué: tu ne pense qu’en fonction de ta petite personne.

“Pour moi, c’est la partisanerie qui fait l’intérêt d’un blogue. Plus l’auteur est ancré dans un parti ou un mouvement, plus son opinion sera intéressante à suivre parce qu’elle représentera soit la ligne de parti et éventuellement une déviation de la ligne de parti quand ça tourne mal.” -Philippe Schnobb

Dans toute cette histoire, je crois que c’est le commentaire le plus troublant que j’ai pu lire. Si la partisanerie représente le plus grand intérêt des journalistes, l’impact de ce que nous écrivons se réduit donc à notre degré de partisanerie.

Plus nous sommes partisans, plus nous sommes intéressants. L’inverse étant aussi vrai. Je trouve cela très malheureux, car la partisanerie n’est pas ce qu’il y a de plus beau dans les rouages de la démocratie et dans la sphère politique en général.

Je savais que le modèle de consommation avait envahit la sphère politique, mais à ce point cela me dégoûte totalement. Offrons un produit, vendons-le coûte que coûte, c’est ça la politique !
Il en ressortira des produits dérivés que nous pourrons aussi vendre. Parlons-en, c’est comme cela qu’on vend !

Le plus frustrant c’est que, pendant ce temps, ceux qui essaient de faire autrement, en s’éloignant le plus possible de la partisanerie et en tentant d’occuper un espace longtemps oublier, c’est-à-dire celui de la raison publique et de la délibération publique, en prônant certaines valeurs essentielles à l’émergence de débats sains, travaille pour rien.

Merci à tous ceux qui contribuent par leur basse partisanerie à éloigner l’émergence d’un espace public sain et constructif. Continuez de nous vendre vos idées, de toute façon nous ne sommes pas capables de réfléchir.

Faites vos guéguerres insignifiantes, car de toute façon nous sommes contraints de voter pour l’un d’entre vous, même si nous en avons rien à foutre de ce que vous avez à nous vendre. Au pire, il nous reste le choix de ne pas voter, mais le résultat sera le même : un des vôtres sera élu, ce qui contribuera à légitimer vos pratiques dégradantes !

Merci M. Schnobb de contribuer ainsi à stériliser les débats politiques, à empêcher une autre façon de faire de la politique et à donner de la légitimité à ces êtres insignifiants que sont les spineux de partis politiques. Mille fois merci !!!!

Capitaine Virgil, même si j’écris au nom d’un parti politique, je suis tout à fait d’accord avec vous lorsque vous dites :

«Le plus frustrant c’est que, pendant ce temps, ceux qui essaient de faire autrement, en s’éloignant le plus possible de la partisanerie et en tentant d’occuper un espace longtemps oublié, c’est-à-dire celui de la raison publique et de la délibération publique, en prônant certaines valeurs essentielles à l’émergence de débats sains, travaillent pour rien.»

Je dirais seulement que certains «partisans» peuvent aussi réussir à tenir des propos sains et constructifs. En fait, je tente de le faire, tout en ayant comme vous, une opinion.

Cela dit, je ne vois même pas pourquoi un journaliste insiste pour confirmer à nouveau sa confiance en l’identité d’une personne alors que ladite personne a elle-même confirmé à plusieurs reprises se servir d’un prête-nom.

Ouf, Toute une montée de lait

Je voulais seulement préciser que j’en avais contre les spineux de partis politiques et non contre tous les blogueurs politiques sympathisants d’un parti ou d’un autre.

La différence fondamentale réside dans la possibilité du débat d’idées avec la seconde catégorie.

Pour le reste, j’endosse toujours mes propos, bien que je suis prêt à les tempérer si on me montre que j’ai tord

Je partage le scepticisme de Capitaine Virgil sur les propos de de Philippe Schnobb quant à l’intérêt des blogues plus partisans. Dans cette histoire, faut bien admettre que le bougre a l’air un peu fou. Il se justifie comme il peut.

Je trouve bien que des anonymes sortent du placard. Mais tant qu’à se poser des questions éthiques, j’en ai une autre pour vous: était-ce correct que des blogueurs partagent entre eux et aux yeux de tous leurs observations sur les adresses IP d’Élodie-Pierre? Cette info est confidentielle, en principe, non?

« Se créer une fausse identité, c’est jouer avec le feu sur la blogosphère. Qu’on se le tienne pour dit .»

De la morale ou une invention ?…
Dans ce cas, pourquoi en êtes-vous le complice. Je vois dans votre liste de blgogues «jesopinions», qui porte la cagoule «antipollution». Et qui d’autres ?… Renart Leveillé, peut-être ?… Voulez-vous que l’on passe la liste en revue ?…

« notre blogosphère peut avoir une certaine influence sur les évènements politiques. »

Vous extrapolez. Quelles sont vos sources pour que l’on puisse vérifier cette « influence » ?
En avez-vous ?…

« Je pense qu’à partir de maintenant, ce pouvoir devra venir avec une responsabilité. La responsabilité d’assumer ses propos. Celle de dire qui nous sommes. »

Justement… Pourquoi Tetoine ? Au lieu de Antoine ? Alors…
Qui êtes-vous ?… Quelle est l’importance de votre existence et blogue ?
Au nom de qui parlez-vous lorsque vous écrivez « NOUS sommes » ?
Spécifiez un peu, puisqu’il y a 1 millions de blogues au wordpress et 4 millions au Blogger, plus tous les autres.

En plus, coté politique, parlez-nous un peu de votre connaissance de la Mecce des débats politiques au Québec, le forum «politiquebec». Là ou les identités fictives des abonnés sont presque une nécessité, surtout chez les souverainistes et indépendantiste, afin que leur expérience et leurs propos tranchés ne soient pas trafiqués par leur identitée et leurs ennemis.
Alors ?…

« Entendons-nous bien. Je ne lance pas la pierre ici aux journalistes de “Sur le Web” par exemple, qui ont abondamment cité Elodie Gagnon-Martin. Il faut au contraire saluer le courage qu’ils ont de s’intéresser à nous et de diffuser nos propos.»

Le courage des journalistes de s’intéresser à vous ?… Ah ah ah !!!… Elle est bonne.

AR et ses collègues sont payés pour ce qu’ils font et le blogueur de qui ils copient les propos ne l’est pas. Ne se voit pas offrir un cachet par ses journalistes pour utiliser sa propriété intellectuelle dans un reportage, et VOUS vous appelez ça du «courage». Hi hi hi !!!…

Moi j’appelle ça, du journalisme d’exploiteur. Il n’a fait que repiquer le contenu d’EGM «gratuitement» à son avantage et au profit du journal dans deux reportages. Quoi d’autre ?…

L’autre… Avez-vous vu Philippe Shnobb parler de la Mecce, «politiquebec» ? Ou parcourir les blogues et concocter un reportage, sans rémunération ? Juste pour diffuser de l’information ?
ch

Bonjour M. Huot,

vous soulevez beaucoup d’éléments, ce sera difficile de les couvrir tous.

D’abord, mon surnom: Tetoine est un surnom que je porte depuis 5 ans dans ma vie de tous les jours, auprès de certains amis. Je ne sais pas trop quoi vous dire d’autres.

Quand j’ai débuté de blogue, j’étais loin de me douter que j’y prendrais goût et que ce serait un blogue d’opinion. Si vous voulez vraiment le savoir, si ce n’était de ma position dans les moteurs de recherche, technorati, etc. j’aurais déjà changé d’adresse et de nom de blogue, c’était un coup de tête. Mais tout est enregistré sous “tetoine” maintenant. Si vous voulez savoir qui je suis, allez dans la section “moi”.

Pour ce qui est de mon blogroll, j’y ajoute ceux qui m’ajoute. C’est de la netiquette à mon sens, je ne partage pas nécessairement l’ensemble des points de vues qui se retrouvent sur ces blogues.

Pour ce qui est du forum Québecpolitique,je le connais très peu. J’ai dû y laisser deux ou trois commentaires pour voir si cela pouvait faire connaître mon blogue, mais sans succès. À mon souvenir, les débats qui s’y retrouve sont très agressifs et peu pertinents. Mais mon souvenir est vague.

Sur l’influence des blogues, j’ai mentionné ici à quelques reprises que j’avais mes réserves là-dessus, la blogosphère se cherche. Patrick Lagacé avait parlé de l’affaire Montebello comme le scalpe fondateur de la blogosphère.

le Nous : Mon billet s’adressait aux blogueurs politiques du Québec et aux blogueurs qui lisent ce blogue. Je nous considère comme une communauté d’une certaine façon. Il s’agit peut-être d’une déformation professionnelle, en recherche on écrit souvent “nous” pour dire “je”.

Pour ce qui est des journalistes, quand je parlais de courage, je voulais simplement dire que c’était intéressant de voir que Philippe Schnobb s’intéressait aux blogues. Il couvre le Web, pas nécessairement les blogues. Et je ne lui reprocherai certainement pas d’être payé pour le faire. Si vous avez d’autres frustration à son égard, adressez- vous à lui, je ne sais pas quoi vous dire de plus.

Christian,

j’ai fait mon “coming out“, je ne suis plus anonyme maintenant…

Christian a beau être un prénom usuel, au contraire de Renart, mais il n’est lié à rien, cela aurait pu être Rogatien que cela n’aurait rien changé. L’accompagner d’un nom de famille aurait été un début, très mince, mais un début quand même!

Alors, de donner des leçons de morale est un peu fort dans ce cas.

Salut Tétoine

L’affaire «Élodie» fait beaucoup réfléchir. En fouillant les réactions sur le dernier article de Robitaille (qui a interrogé Dumont sur la pertinence des blogues en politique), je suis tombée sur le blogue de Julie Bélanger.

Complément très intéressant :
http://www.juliebelanger.com/2007/10/coming-out-et-bilan-dune-blogueuse.html

[...] (Ce texte fait suite à l’excellente réflexion de Antoine Houde, alias Tetoine) [...]

[...] entourant le blogue d’Élodie Gagnon-Martin et de sa fermeture aura brassé beaucoup de questions dans la blogosphère. Une de celle-là concerne les pseudonymes. Pour avoir moi-même un [...]

[...] de chapeau à Tetoine dans son [...]

[...] je suis heureux de voir que la réflexion lancée par Tetoine ai été cité par M. Schnob. Elle est vraiment importante… et j’espère qu’elle [...]

[...] à la controverse de « l’affaire » Élodie Gagnon-Martin, et à la réflexion lancée par Tetoine, ont décidés d’assummer leurs écrits en révélant leur vrai noms sur leurs pages [...]