Tetoine’s Palace

Je me questionnais à ce propos en fin de semaine lors d’une randonnée à vélo. Nous étions en train de discuter du terme ressources humaines, des nouvelles approches de gestion, et nous en sommes venus au rôle de l’éducation par rapport au marché du travail.

Finalement, pas très relaxant comme randonnée ! Je me suis ensuite retiré du peloton (nous étions 3!) pour réfléchir à la question suivante : est-ce que notre modèle économique aurait permis à notre société de se rendre où elle est, non péjorativement, si les entreprises auraient eu à assumer les coûts sociaux et environnementaux qu’elles provoquent ?

Je mets toutes les entreprises dans le lot, puisque dans le fond il n’y a pas de différence de nature peu importe le statut de l’entreprise, mais bien une différence de niveau. Plus précisément, je ne crois pas qu’il y ait une entreprise neutre environnementalement et socialement parlant.

Cela veut aussi dire qu’il y en a qui font mieux que d’autres et qu’il faut encourager celles-ci à continuer et à aller plus loin. Mais, fondamenatlement, nous ne faisons pas payer un prix suffisant aux entreprises en regard des impacts négatifs qu’il génèrent.

En fait, c’est l’envers de la médaille de l’État providence. Celle-ci est au service de l’économie. Elle dit aux entreprises : vous n’avez pas besoin d’investir dans la formation de la main-d’oeuvre, vous n’avez pas besoin de vous occuper des impacts environnementaux de vos activités, vous n’avez pas non plus à réviser l’économie de marché afin que tous en profitent !

Non, l’État se charge de tout. Vous en faites déjà assez en nous fournissant ce dont nous avons besoin pour vivre, en nous fournissant du travail, etc. Nous ferons notre part. Nous allons absorber les dégâts faits à l’environnement, nous fournirons assistance aux démunis et nous vous assurerons d’une main-d’oeuvre qualifiée.

Bref, en payant un impôt “raisonnable”, vous n’aurez pas à vous inquiéter : développez-vous, prospérez, donnez du rendement à vos investisseurs !

Or, cet impôt est loin de couvrir les dommages “collatéraux” de notre économie de marché par l’intermédiaire de ses acteurs : les entreprises. Et, nous n’avons même pas encore commencer à réparer réellement les dommages causés. Qu’allons-nous faire lorsqu’il y aura des centaines de milliers de réfugiés environnementaux à accueillir ? Qu’allons-nous faire quand le niveau de l’Océan augmentera et qu’il faudra déplacer nos grandes villes majoritairemnet installer près de l’eau ?

Pendant des centaines d’années maintenant, nous assumons collectivement les coûts sociaux et environnementaux des entreprises privées, afin qu’individuellement certains s’enrichissent. Alors, toutes cette “bullshit” de rsponsabilité sociale de l’entreprise, n’est qu’une poignée de trente sous pour des problèmes nécessitant des milliards de dollars.

Le plus inquiétant, c’est qu’il ne semble pas y avoir de mécanismes à court terme qui nous permettrait de réunir les sommes suffisantes pour pallier aux problèmes générés par les entreprises.

Je ne dis pas qu’individuellement nous n’avons aucun responsabilité, mais en une année une entreprise risque de créer plus de dommage qu’un individu seul pendant tout le temps de sa vie. Pensons notamment à l’industrie pétrolière.

Bref, c’est à peu près là que ma randonnée s’est terminée, alors je n’en suis que là dans ma réflexion. Je suis content de voir qu’elle pourra continuer ici !